2016最新中考动态
2016中考录取分数线
2016中考成绩查询、中考查分
2011景德镇中考生物试题试卷分析
作者：佚名 信息来源：本站原创 更新时间：2011-10-12
四、试卷命题质量分析
1、试卷的难度分析：统计各题的难度并画出难度分布图，如下。
图3 A卷试题难度编排曲线图 图4 B卷试题难度编排曲线图
A卷完全符合试题难度排列，表现为开始容易，越后越难，B卷只在最后一道试题难度不增反降，这一点值得今后注意。
2、试卷的信度分析：我们采用了科隆巴赫法对试卷进行信度分析，得出考试结果是否真实可靠的结论。
表7 A卷信度分析 表8 B卷信度分析
信度值越接近于1，说明信度越好。从上表可以看出标准的科隆巴赫 ( Cronbach's Alpha)系数值(即信度值)A卷是0.906，B卷是0.894，均大于0.8，从教育统计学的观点来看，在信度分析中对于考查、选拔性考试均有不同要求，一般性考查只需要达到0.4~0.5即可，对于选拔性的中考、高考要求在0.8以上。因此从信度来看，本次考试结果真实可靠。
3、试题的区分度分析：区分度是指试题对被测试对象实际水平的鉴别能力，是把考生区别开来的统计量。在进行区分度分析时，常以考试总分作为考生的实际能力水平，把考生在某题上的得分与总分之间的相关系数作为该题的区分度。对于类似中考这种选拔性考试而言，对区分度的要求就比较高，但并不是难度越大，区分度就高，有时难度过大反而使绝大多数人做不来，而使区分度下降。
我们采用高低分组法分析该试卷每道试题的区分度，方法是将考生卷面分数由高到低排列，取最前面的27％的人数为高分组，最后面的27％的人数为低分组， 、 分别表示高、低分组对应的试题难度，则该题的区分度： ，按高低分组法计算的区分度又称为试题的鉴别力指数。经分析如
表9 A卷区分度和相关性分析
|
|
选择题 |
非选择题11 |
非选择题12 |
非选择题13 |
非选择题 |
|
区分度 |
0.559 |
0.739 |
0.760 |
0.730 |
0.932 |
|
Sig.(双侧) |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
|
N |
8927 |
8927 |
8927 |
8927 |
8927 |
表10 B卷区分度和相关性分析
|
|
选择题 |
非选择题11 |
非选择题12 |
非选择题13 |
非选择题 |
|
区分度 |
0.539 |
0.666 |
0.719 |
0.682 |
0.915 |
|
Sig.(双侧) |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
|
N |
5763 |
5763 |
5763 |
5763 |
5763 |
有关区分度的数据，区分度≥0.2，说明它们的区分度一般，区分度≥0.3，说明它们的区分度良好，区分度≥0.4，说明它们的区分度优秀，从上表可以看出，所有试题区分度均大于0.5，说明本试卷无论是A卷、B卷在选拔考试中均是非常好的试卷！
从Sig.(双侧)均等于0.000可以看出这些试题与总分的相关性非常显著。并且我们采用“独立样本检验”进行分析，所有试题区分度均显著（由于网上阅卷单位未能提供各选择题小分，因此未对选择题各小题进行分析）。
4、试卷的效度分析：对试卷进行KMO 和 Bartlett效度分析，如下：。
表11 A卷效度分析
|
A卷“KMO 和 Bartlett” 的检验 | ||
|
取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。 |
.770 | |
|
Bartlett 的球形度检验 |
近似卡方 |
8348.498 |
|
df |
6 | |
|
Sig. |
.000 | |
表12 B卷效度分析
|
B卷“KMO 和 Bartlett” 的检验 | ||
|
取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。 |
.754 | |
|
Bartlett 的球形度检验 |
近似卡方 |
4178.382 |
|
df |
6 | |
|
Sig. |
.000 | |
在“KMO 和 Bartlett 的检验”中，A卷的KMO值为0.770，B卷的KMO值为0.754均明显大于0.5，而Sig.=0.000小于显著水平0.05，A卷的近似卡方为8348.498，B卷的近似卡方为4178.382，均远远大于300说明比较适合因素分析。我们再次研究主成份分析，可以看到如下两表：
|
表13 A卷“解释的总方差” | ||||||
|
成份 |
初始特征值 |
提取平方和载入 | ||||
|
合计 |
方差的 % |
累积 % |
合计 |
方差的 % |
累积 % | |
|
1 |
2.325 |
58.122 |
58.122 |
2.325 |
58.122 |
58.122 |
|
2 |
.661 |
16.522 |
74.643 |
|
|
|
|
3 |
.550 |
13.738 |
88.382 |
|
|
|
|
4 |
.465 |
11.618 |
100.000 |
|
|
|
|
提取方法：主成份分析。 | ||||||
|
表14 B卷“解释的总方差” | ||||||
|
成份 |
初始特征值 |
提取平方和载入 | ||||
|
合计 |
方差的 % |
累积 % |
合计 |
方差的 % |
累积 % | |
|
1 |
2.174 |
54.345 |
54.345 |
2.174 |
54.345 |
54.345 |
|
2 |
.683 |
17.068 |
71.413 |
|
|
|
|
3 |
.598 |
14.950 |
86.363 |
|
|
|
|
4 |
.545 |
13.637 |
100.000 |
|
|
|
|
提取方法：主成份分析。 | ||||||
如果因子分析效果好，应该出现很少数的因子解释很大比例的方差的情况。
“累积 %”为解释的累积方差比例，从主成份分析中可以看出本试题主要由4个成份，这4个成分解释的方差占了总方差的100%，大于60%，说明试卷的结构效度很好，考试意图在试卷中体现得很明确。
五、试卷分析结论与教学建议
结合上述分析情况，本试卷从科学性及结构性方面均达到命题意图，科学地完成了选拔考试的功能。并且由于洪水原因，我们罕见地对两份试卷进行相关分析，结果也是比较满意的。
2011景德镇中考生物试题试卷分析